Todo debe pasar: cuando George Harrison dijo esto, se refería a la ruptura de The Beatles, pero bien podría haber estado hablando de compañías de sintetizadores.Es un mercado notoriamente difícil para encontrar el éxito, con nuevos atuendos que van y vienen todo el tiempo.Incluso algunos de los jugadores más importantes en los sintetizadores estadounidenses (Moog, Sequential y Oberheim) se declararon en bancarrota en un momento, y las iteraciones actuales resucitaron como un ave fénix de las cenizas de sus antiguas entidades comerciales.Es un hecho entonces que nada dura para siempre.Pero por cada compañía de sintetizadores que tuvo cierto éxito como ARP y PPG, también hay muchas que nunca llegaron más allá de unos pocos instrumentos selectos.Esto, entonces, es una celebración de aquellas empresas que comenzaron con la visión de construir una mejor máquina y, a pesar de darlo todo, finalmente no pudieron resistir a largo plazo.Algunos de estos sintetizadores son coleccionables deseados que ofrecen versiones únicas de la síntesis, mientras que otros son simplemente extraños; sin embargo, todos valen la pena mirarlos y escucharlos.A mediados de los años 70, si eras un músico que actuaba y querías un sintetizador, probablemente tenías el ojo puesto en un Moog Minimoog o en un ARP Odyssey.Como los dos mayores fabricantes de sintetizadores en ese momento, Moog y ARP tenían el mercado bastante cerrado.Introduzca un nuevo retador: Steiner-Parker.Con sede en Salt Lake, Utah, el dúo de ingenieros Nyle Steiner y Dick Parker comenzó a trabajar en sintetizadores en su sótano, como el Synthasystem Modular, una máquina hecha a medida.Los módulos disponibles incluían un secuenciador, un divisor de frecuencia, un modulador de fase controlado por voltaje, un generador de triple envolvente único y el complemento habitual de VCO, VCF y VCA.Steiner-Parker es quizás más conocido por su Synthacon, un sintetizador mono de tres VCO con un teclado de cuatro octavas.Fue pensado como una alternativa asequible al Minimoog, y aunque solo se fabricaron unos pocos cientos, su legado sigue vivo en su filtro multimodo Sallen-Key de 12dB/octava, que ha cobrado nueva vida en la gama de sintetizadores Brute de Arturia.Aunque la compañía original se disolvió en 1979, a principios de este año, Neil Steiner, junto con el músico Robbie Connolly, anunciaron una reedición de Synthacon, ahora con teclado Fatar.Los pedidos anticipados para Steiner-Connolly Synthacon ya están en marcha.Otra empresa que lo intentó a mediados de los años 70 fue Octave Electronics.La nueva empresa de Nueva York entró en la refriega con el CAT, un sintetizador duofónico con algunos extras de síntesis inusuales.Estaba equipado con dos osciladores, cada uno con ondas de diente de sierra y cuadradas más sub-osciladores, mientras que el primero lucía modulación de ancho de pulso y una onda triangular.Lo que hizo que los sintetizadores se sentaran y tomaran nota fueron sus capacidades de modulación cruzada, que admitían la modulación cruzada simultánea entre los dos osciladores.Combine esto con la capacidad de superponer los siete tipos de formas de onda a la vez y este CAT realmente podría maullar.Octave siguió al CAT con el Kitten de un solo oscilador.Después de fusionarse con el centro de servicio Plateau Electronics, Octave-Plateau presentó el Voyetra 8, un sintetizador polifónico de montaje en rack de ocho voces.Aunque popular entre algunas bandas de alto perfil como New Order y Eurythmics, el alto precio y la frustrante complejidad del sistema operativo impidieron que fuera el éxito que Octave-Plateau necesitaba.Sin embargo, no es una historia totalmente triste: la compañía pasó al software de computadora y luego se fusionó con Turtle Beach Systems y todavía sigue fabricando auriculares para juegos de computadora.Desde entonces, el CAT ha sido clonado por Behringer.El nombre RSF no se menciona tanto como otros fabricantes europeos de sintetizadores como Siel o Crumar.Probablemente esto se deba a que su producción era mucho más limitada.Sin embargo, su sintetizador Kobol casi tomó al mundo por sorpresa.Lanzado en 1978, el Kobol era un sintetizador monofónico que se destaca no solo por su sonido, apreciado por artistas que van desde Jean-Michel Jarre hasta Hans Zimmer, sino también por su capacidad de programación.Con dos bancos de ocho memorias, podía guardar preajustes de usuario, una propuesta emocionante en 1978. La compañía siguió con una serie de expansores para desarrollar el sonido.Si el Kobol es raro (solo se fabricaron alrededor de 200), el PolyKobol es prácticamente unobtanium: el sintetizador polifónico sensible a la velocidad permite a los usuarios seleccionar continuamente formas de onda entre rampa, cuadrado, triángulo y pulso, e incluso podría usar la envolvente o LFO para modulación.Se construyeron un puñado, pero el costo del desarrollo y el enorme precio resultante llevaron a la empresa a la bancarrota.Como era de esperar, se informa que Behringer está trabajando en un clon de Kobol Expander.No todos los intentos de incendiar el mundo con un nuevo sintetizador provienen de una marca boutique.A veces, las marcas establecidas lo intentan.Puede terminar como la compañía de relojes Casio y hacerlo bien con la serie CZ (más sobre eso aquí) o puede terminar como la compañía de relojes Seiko y hacerlo bien... bueno... no tan bien.Para ser justos, el instrumento en cuestión, el DS-202, lanzado en 1983, es bastante único.Es digital, pero puede expandirlo con dos unidades adicionales, el secuenciador DS-320 y el expansor aditivo DS-310.La unidad principal no era nada del otro mundo: Casio y Yamaha ya tenían cubierto el mercado de teclados domésticos para niños y sus padres aficionados.Sin embargo, una vez que conectó el expansor aditivo, pudo acumular ondas sinusoidales para crear tonos nuevos y únicos.Aunque Seiko volvió a intentarlo en 1985 con el DS-250, una sola unidad que combinaba los tonos de teclado domésticos digitales habituales con funciones aditivas (y ganó un admirador en Jean-Michel Jarre; en serio, ¿hay algún sintetizador que no haya tenido?) , Seiko pronto volvió a lo que mejor sabía hacer: los relojes digitales.En 1983, su sintetizador tenía que haber sido uno de dos tipos: polifónico o digital, preferiblemente ambos, como el DX7 de éxito mundial.El monofónico analógico era estrictamente de los 70.Nadie tenía tiempo para algo tan anticuado en la alta tecnología de los años 80, especialmente si ni siquiera tenía MIDI o memoria de parches.Eso no impidió que Synton, una compañía de sintetizadores de Holanda, lanzara el Syrinx, un sintetizador mono poco común que solo ha ganado renombre a lo largo de los años.Basado en chips Curtis, el Syrinx tenía dos VCO analógicos más un sub, así como tres filtros en dos configuraciones diferentes: paso bajo de 24dB y dos filtros de paso de banda.Se pueden usar en serie o en paralelo, con cuatro rutas diferentes disponibles.Agregue dos LFO y envolventes ADSR, FM, sincronización de oscilador, modulación de ancho de pulso y modulación de anillo, y tenía un sintetizador muy capaz en sus manos.Hablando de manos, siga adelante y coloque una en la placa táctil inusual, que puede usar para controlar varios parámetros.Desafortunadamente, la empresa, que también tenía un negocio de importación de instrumentos, quebró en 1989.Synton también fabricó sistemas modulares, por lo que no fue una gran sorpresa cuando la empresa se reformó en 1997 para crear el Synton Fénix modular muy limitado (y de gran prestigio), y luego nuevamente en 2010 para una nueva ejecución.No todos los fabricantes de sintetizadores son inmortalizados por Aphex Twin, pero eso es exactamente lo que sucedió cuando nombró a su EP Cheetah en honor a la ahora desaparecida compañía galesa.Formado a principios de los años 80, el equipo comenzó a fabricar periféricos de computadora, pero cambió a controladores MIDI asequibles unos años más tarde; piense en ellos como el Nektar de los años 80.No contentos con sacar instrumentos sin sonido, hicieron lo impensable y crearon un sintetizador analógico en 1988, el MS6 (bueno, no del todo impensable, ya que Oberheim hizo algo similar el mismo año con el Matrix-1000).Al igual que la línea Matrix de Oberheim, el MS6 usaba chips Curtis en su interior, con dos osciladores controlados digitalmente para cada una de sus seis voces, así como filtros de paso bajo de 24dB/octava.Aquí no hay una matriz de modulación al estilo de Oberheim, pero era multitímbrica.Después del bien recibido MS6, Cheetah probó una serie de otros instrumentos, incluidas cajas de ritmos digitales (MD8 y MD16), un sampler (SX16) y su instrumento más famoso, o debería ser infame, el MS8000 basado en tabla de ondas.Extrañamente complicado, desconcertó a todos menos a los usuarios más tenaces.Alguien que no se desconcertó fue Richard D. James, quien lo usó para crear el EP Cheetah.Cheetah se hundió en 1993, pero el fundador Ian Jannoway comenzó Novation, que también trabajó ocasionalmente con Chris Huggett, un veterano de dos compañías de sintetizadores del Reino Unido de corta duración, Electronic Dream Plant (fabricante de Wasp) y Oxford Synthesizer Company de OSCar fama .La mayoría de las empresas que aparecen en esta lista comenzaron con un par de personas que intentaban hacer algo nuevo, pero no siempre es así.Tomemos como ejemplo a Peavey: la compañía de amplificadores decidió arriesgarse en el mercado de los sintetizadores a partir de finales de los años 80 con una serie de sintetizadores digitales.Según su inclusión en esta lista, puede adivinar qué tan bien funcionó.Gracias a la D-50 de Roland y la M1 de Korg, a finales de los 80 todo giraba en torno a la síntesis digital.Peavey tomó esta pelota y corrió con ella con la línea de sintetizadores DPM.Debutando en 1989 con el DPM 3 de 61 teclas, el sintetizador Digital Phase Modulation (para usar el nombre completo de Peavey) era un sintetizador basado en DSP con dos DCO, un filtro de paso bajo, dos LFO, cuatro generadores de envolvente y efectos digitales.Dada la afición por las estaciones de trabajo en ese momento, también tenía un secuenciador y una unidad de disco.Si necesita muestras, puede complementarlas con una de las dos unidades de montaje en rack, la DPM SP y la DPM SX.Peavey siguió el DPM 3 con el DPM 3SE, que agregó muestreo a la arquitectura de síntesis.Durante el resto de la década de los 90, la compañía continuó aumentando la línea, mejorando la interfaz y aumentando la memoria, pero el alto precio de los instrumentos, y sin mencionar la dura competencia de las estaciones de trabajo japonesas, así como los esfuerzos de sintetizador DSP de Kurzweil, fueron suficiente para amargar a Peavey por la experiencia.Después de lanzar la serie Spectrum de rack ROMplers de bajo precio, la compañía volvió a hacer lo que mejor sabía hacer: amplificadores.¿Qué empresas nos perdimos?Háganos saber en los comentarios.Tus compras ayudan a los programas de música para jóvenes a obtener el equipo que necesitan para hacer música.Sus compras también ayudan a proteger los bosques, incluidos los árboles utilizados tradicionalmente para fabricar instrumentos.